Exclusiv. Daniel Zamfir despre impreviziunea respinsă de CCR: Nu e o lege socială

DCBusiness i-a cerut senatorul Daniel Zamfir, inițiatorul acestor modificări, să comenteze pe marginea deciziei CCR.

”Eu nu am comentat niciodată deciziile Curții Constituționale însă de data aceasta îmi permit să fac un comentariu.

Nevoia de a stabili în lege niște situații de impreviziune este venită din realitatea de zi cu zi. Sunt sute de decizii ale instanțelor care sunt complet diferite pe aceeași speță. Era obligatoriu să venim cu aceste precizări în legătură cu situațiile din instanțe.

Unii judecatori considera ca impreviziunea este doar moartea subită, altul precizeză că impreviziunea este starea de război sau cutremurul. Sunt judecătorii în București, cel din Sectorul 1, dacă nu mă înșel, care spune că lipsa veniturilor este o situație de impreviziune, iar judecătorul altui sector spune că lipsa venturilor nu este situație de impreiziune.

Tocmai din cauză că deciziile au fost atât de contradictorii în legătură cu interpretarea judecătorilor, am simtit nevoia sa facem aceste precizari în lege. Cele trei situații prevăzute în lege nu sunt inventate de mine sau de Gheorghe Piperea cu care am colaborat la această lege. Prima este cea care reiese din directiva 2014/17 unde se vorbeste despre faputul că trebuie reechilibrat contractul de credit atunci când se depășește cu 20% valoarea monedei.

Daniel Cătălin Zamfir: Nu vrem să luăm casele oamenilor și nu urmărim ruinarea lor

Decizia CCR 623 vorbește despre reechilibrarea prestațiilor raportate la situația economică a debitorului. Am avut argumente solide. De asemenea, 20% crestere a gradului de îndatorare, nu am inventat-o eu. Vine din norma BNR care a stabilit că plafonul gradulului de indatorare nu poat depăși 40 % din venituri. Rstul de 60% din venituri fiind necesare unui trai decent. Ce se întâmplă când gradul de îndatorare depășește 70% sau 80%?

Legea dării în plată nu este o lege socială, este o lege pentru protectia consumatorului. Așa cum spune și CCRa trebuie să se dea prelevanță continuării contractului. Renunțarea la casă fiind doar în situația în care debitorul nu mai are nicio alta soluție.

Decizia CCR anulează practic caracterul legii de protecția consumatorului și ne trimite la Codul civil. Au anulat o lege specială care asta și face, derogă de la regula generală care e Codul civil.

Sunt foarte mâhnit că judecătorul raportor abordează aceste modificări în condițiile în care decizia 623 a CCR are o cu totul abordare în legătură cu darea în plată.”

Întrebat dacă are în vedere alte măsuri, Daniel Zamfir a spus că: ”Nu renunț, cred în continuare că este o mare nevoie de a se face dreptate celor care sunt abuzați în contractele cu băncile, IFN-urile, cu recuperatorii. Săptămâna viitoare intră în dezbatere în Parlament cele 4 legi de protectia consumatorului împotriva abuzurilor unde sunt prevăzute niste reglementări care în mare parte vor acoperii ceea acum CCR a anulat prin decizia de a declara neconstituționale modificările aduse în vară Legii dării în plată.”

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.