Magistrații nu sunt egali în fața pensiei – explicația CCR

Autor: Oana Pavelescu
Data publicării:
Magistrat
Magistrat
Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate privind articolul 82 alineatul (5) din vechea Lege a statutului judecătorilor și procurorilor, confirmând că diferențele de tratament la acordarea pensiilor de serviciu pentru magistrați sunt justificate de situațiile obiectiv distincte în care se află aceștia.

Magistrații, în situații juridice diferite

Excepția a fost ridicată de fostul judecător Gheorghe Cojanu, care a susținut că prevederea criticată creează o discriminare între magistrații cu 25 de ani vechime în magistratură care se pensionează direct din funcție și cei care, deși au aceeași vechime, la momentul cererii nu mai ocupă funcția de judecător sau procuror. Potrivit interpretării reclamantului, doar prima categorie beneficiază de pensie de serviciu, ceea ce ar încălca principiul egalității în fața legii.

Argumentele Ministerului Public și poziția instanțelor

Ministerul Public a cerut respingerea excepției, arătând că situațiile invocate sunt diferite prin natura lor, ceea ce justifică un tratament juridic distinct. Curtea de Apel Constanța, instanța care a sesizat CCR, a avut aceeași opinie, menționând că legislația stabilește clar criteriile de acordare a pensiei de serviciu, fără a încălca dispozițiile constituționale privind egalitatea.

Citește și: Pensii și indemnizații speciale: Cine le primește, cât valorează și ce legi le susțin

CCR: diferențele de tratament sunt rezonabile

CCR a amintit jurisprudența sa anterioară, potrivit căreia pensia de serviciu a fost instituită pentru a stimula stabilitatea și profesionalismul în sistemul judiciar, fiind o recompensă pentru cei care și-au dedicat întreaga carieră magistraturii. Legiuitorul poate stabili criterii diferite de acordare, atât timp cât acestea se bazează pe criterii obiective și respectă principiul proporționalității. Curtea a subliniat că magistrații care părăsesc funcția înainte de îndeplinirea condițiilor integrale nu se află în aceeași situație cu cei care rămân în funcție până la pensionare.

Decizie definitivă și obligatorie

În concluzie, CCR a decis cu unanimitate de voturi că articolul contestat este constituțional, respingând argumentele reclamantului. Decizia este definitivă și general obligatorie, urmând să fie publicată în Monitorul Oficial și aplicată în toate cazurile similare.

Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCBusiness și pe Google News

Ţi s-a părut interesant acest articol?

Urmărește pagina de Facebook DCBusiness pentru a fi la curent cu cele mai importante ştiri despre evoluţia economiei, modificările fiscale, deciziile privind salariile şi pensiile, precum şi alte analize şi informaţii atât de pe plan intern cât şi extern.

Reperele zilei

Ştiri Recomandate

Raed Arafat
Prima zi de școală
Sediul BNR
Un nou broker de asigurări a intrat pe piață / Foto: Freepik
Magistrat

Magistrații nu sunt egali în fața pensiei – explicația CCR

Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată...

Fermier face curat într-o cocină / Foto: Freepik
Oameni care merg pe holul unui spital / Foto: Freepik
Documente ANAF. Freepik.com
Freepik.com
Bursa de Valori Bucuresti / Foto: BVB
Cheia de la casa mult dorită / FOTO: Freepik
Oriunde și la orice nivel
Foto arhiva: Reuters
Casă de schimb valutar
Mai muți bani pentru cercetare / Foto: Freepik
Ciocănel de judecător / Foto: Freepik
Ministerul Transporturilor
Schimbare de paradigmă la Foxconn
Semiconductori
Bani / FOTO: Freepik
BVB deschide în scădere

BVB deschide pe minus: sectorul energetic pierde aproape 1%

Bursa de Valori București a deschis joi în scădere pe...

Oameni traverseaza stradas / Foto: Freepik
Camera de Comerț și Industrie a României
Muncitori / Foto: Freepik
Portul Constanța / Foto: Arhivă
Unitate de reciclare a deșeurilor / Foto: Freepik

pixel